воскресенье, 26 июля 2015 г.

как появился Будда

До Будды

Апории

Будда нам представляется неким чуть ли не сумасшедшим, выдумавшим пессимистическую религию с культом ничего.
Думается, это глубокое заблуждение. Всё уже было украдено придумано до него.
До нас дошел (в сильно разрекламированном виде) парадокс Ахиллеса, который никогда не догонит даже черепаху.
Современному человеку трудно понять истинный смысл этой апории. Например, даже известный впоследствии популяризатор математики Лакатош в детстве понять мудрости Зенона (которому и приписывается авторство парадокса) не мог. Так что когда выведенный из себя учитель в очередной раз яростно спросил: "Ну теперь-то ты понял?!", он ответил: "Понял. Этот грек был идиотом".
Не вдаваясь в разбор конкретной апории, отметим, что ее смысл достаточно глубок и вертится вокруг различения двух принципиально разных категорий: числа и меры. Дискретного и непрерывного.
Применим логику Зенона к причинно-следственным связям (вроде бы наглядно существующим).
Пусть наш Ахиллес бросает копье в цель.
Копье, вонзившееся в мишень, - очевидное следствие того, что наш герой его метнул.
Однако копье, пролетевшее половину дистанции, тоже определяется начальным моментом метания, но и само определяет момент попадания. То есть, копье в мишени - следствие момента, когда копье на половине расстояния.
Но таким же образом можно сказать, что конечный момент - следствие момента, когда копье прошло половину второй половины.
И т.д.
И если каждый момент является следствием предыдущего момента, им определяется, то где этот момент? Получается, что его... не существует!
Это, если смотреть общо, принципиальное различие между дискретностью и континуумом. В дискретном пространстве мы можем изобразить причинно-следственную связь: от примитивных рекуррентных соотношений до конечных автоматов. В континууме "предыдущего момента" нет; там зависимости задаются функциями, но это зависимости одного объекта от другого, даже просто от пространства или времени, но не от предыдущего. Это, если и причинность, то лругая причинность.
Выражаясь в терминах физики, дискретность описывает дальнодействие, а континуальность - близкодействие. (Континуальность можно свести к дискретности путем всяких "квантованных полей" и заставить описывать причинность, но то будет уже уход от континуальности.)
Итак, причинности (которую мы наблюдаем повседневно)... нет! Потому что не может быть!
Как же решить это противоречие?
И древние пошли тем же путем, что и потом физики 20-го столетия: они постановили, что время не может быть непрерывным, ввели кванты времени.
Вот теперь мы можем вернуться к апории с черепахой и понять, что' хотел сказать Зенон.
Пусть в каждом отрезке дистанции содержится бесконечное число точек (в каждой из них Ахиллес будет в тот или иной момент времени). Как же за конечное время можно пробежать бесконечность?
Значит, надо квантовать и пространство!
А что такое Вселенная, состоящая из мельчайших неделимых длин, по которым, прыгая по мельчайшим неделимым мгновениям, перемещаются тела?
Это атомарная Вселенная. Так появляются атомы - причем чисто логически, как вывод из метафизических построений.

Бесконечность

– Какое число следует за зиллиардом?
– Зиллиард один.
Еще одним парадоксом, подкрепляющим атомарность, было неприятие бесконечности.
Сколько точек в окружности и каков размер Вселенной?
Вы говорите, что и там, и там бесконечность?
Хорошо. Назовем эту бесконечность "зиллиард". А за зиллиардом что идет? Правильно, зиллиард один!
Вывод: бесконечного числа не существует.
(Читатель, знакомый с теорией множеств, скорее всего, снисходительно усмехнется. Ну что взять с людей, живших не только "до исторического материализма", но и до Кантора! Однако заметим, что теория, храбро оперирующая бесконечностями, вынуждена признать, что самого большого множества не существует и в ней: опять за зиллиардом идет новая бесконечность.
С другой стороны, это общеизвестная теория неупорядоченнных множеств, теория кардиналов. А есть теория упорядоченнных множеств, ординалов. Так вот там положение вполне созвучно древности. Натуральный ряд чисел там считается "зиллиардом" и обозачается как ω. А если поставить за этим бесконечным рядом единицу, то что будет? Правильно, "зиллиард один", ω+1. Так получаются ω+2, 2ω, ω2 и даже ωω.
Так, приписывая и приписывая единички, доходим до "омега в степени омега в степени омега..." - короче, до такого сверхчисла, что если в него возвести ω, оно останется собой! Обозначают этот новый "зиллиард" буквой ε.
Казалось бы, вот предел человеческих умственных извращений. Ан нет. Приписываем к ε единичку и опять получаем "зиллиард один": ε+1. Точно таким же способом доходим до "эпсилон в степени эпсилон в степени эпсилон...". Тогда прежний эпсилон обозначаем как ε0, а новый будет ε1. Получается, бесконечная последовательность эпсилон-чисел! А если приписать единичку...
Смущенные математики, когда приходится применять эту теорию - а применяется она в т.н. расширенной индукции - обычно оговариваются, что проведут индукцию, ну... "до первого эпсилон-числа").

Страх и ужас в Индии

Ну а если мир - это конечная сетка мелких атомов, изменяющих свое состояние по кратчайшим тактам в зависимости от состояния мира в предыдущем такте, то получается, что Вселенная это... конечный автомат! А мы все - набор его клеточек, пикселов. А окружающая реальность - не более чем 3-мерная картинка, подобная той плоской, что синхронно рисуют на стадионах во время мероприятий сидящие на трибунах статисты.
А у конечного автомата какое свойство? Через какое-то время расклад его клеточек полностью повторится. И в силу причинности мира дальше всё пойдет повторяться циклически, как то было когда-то.
Такая модель мира приводит нас к пресловутому вечному возвращению, ставшему одним из устоев индийского мировосприятия. Наряду с другим, тоже следующим из атомарности мира: концепции перевоплощения. (Действительно, атомы же постоянно перетасовываются. Если добавить сюда и поток психических атомов, то закономерно получится теория вечного круговорота материи и сознания.)
Трудно, наверное, представить шок в обществе, когда итоги размышлений мудрецов стали известны.
Если у Брюсова электроны сами по себе - материки искусств, знаний, войн и тронов, то в автоматной атомистике индусов всё было наоборот: искусства и знания, страдания и порывы были всего лишь мельтешением электронов.
Перефразируя тургеневский роман, можно представить диалоги того времени примерно так:
– Наука отрицает ценность этого мира, – промолвил мудрец.
– Всю?   
– Всю.  
– Как? Не только искусства, поэзии... но и... страшно вымолвить... 
– Всю, – с невыразимым спокойствием повторил мудрец.
Представив оторопь слушателя, можно вспомнить эпизод из фильма "Свой среди чужих, чужой среди своих", когда герой озадачивает дурачка-нацмена апорией: "Как же ты бая собакой называешь, а сам хочешь баем стать?"
И пока тот хлопал глазами, осмысливая сказанное, добивал:
– Это, брат, наука. Марксизм!
Вот и мудрецы на протесты здравого смысла слушателей отвечали, надо думать, похоже:
– Это, почтеннейшие, наука. Математика!
Лучшие умы индийского человечества пытались как-то опровергнуть страшные выводы холодной науки, но не получалось, С железной необходимостью снова и снова вытекало: мир - всего лишь мерцание лампочек какого-то чудовищного космического автомата. Которые наивные человечки принимают то за радость, то за печаль - как дети и дикари говорят про грандиозные физические процессы: "солнце встало", "ветер рассвирепел".
Всю образованную (в смысле - людей, умеющих оперировать числами, ну хотя бы.... до первого "эпсилон-числа") Индию накрыло отчаяние. ЗАЧЕМ? Зачем всё, если это мираж?
Как динозавр из рассказика Кривина на все предложения по улучшению жизни только вздыхал: "Зачем? Всё равно вымирать!.."
 Лично меня всегда поражала какая-то уникальная трагичность индийских лиц. Помню главу Всемирного совета мира Ромеша Чандру. Занимался он хорошим, оптимистичным делом: регулярно награждал премией своего Совета Л.И.Брежнева. А на лице застыл ужас.
Я в самом деле допускаю, что эта особенность индусов и впрямь восходит к тому кошмарному открытию. Как бывает, на лице трупа осталась маска ужаса, так и на их национальном лице отпечатался ужас от открытия бессмысленности бытия.
Состояние умов индусов, наверное, можно сравнить с паникой средневековых европейцев перед круглыми датами, намекающими на конец света, когда люди бросали занятия и ждали конца времен. К этому можно еще добавить популярное еще не так давно уныние по поводу грядущей неизбежной "тепловой смерти" Вселенной. Средневековая эсхатология интересна масштабом паники; термодинамический пессимизм подходит сюда как пример "научной" эсхатологии. Вот сочетание этих двух воззрений, наверное, и может передать степень отчаяния индусов.
Вообще-то, конечно, древнее образованное общество стало жертвой явления, которое следует назвать лженаука внутри науки. Чебышёв, как гласит известная байка, глубоко разочаровал своей лекцией парижских кутюрье, предложив им (для простоты) рассматривать человека как шар. Вот ученые и составляют модели Вселенной - то как некий огромный (популярный в старину) космический глобус, внутри которого обитает человечество, то как набор операторов в гильбертовом пространстве. А частички вещества - то как твердые шарики (вроде М-энд-Мс), то как сгустки вероятностей. И часто делают выводы о конечных ее судьбах (сожмется она вновь в "сингулярность" или бесконечно растянется и остынет до нуля), пугая доверчивых профанов и вгоняя их в тоску. Забывая при этом, что их модели имеют такое же отношение к реальному, живому космосу, как шар к человеческому телу.

Нуль на табло

Наряду с ложным мнением, будто Будда "придумал пессимизм", стоит рассмотреть и культ нуля, считающийся столь же неотъемлемой частью индийского мышления. Как истинные нигилисты, индусы, дескать, докатились до того, что начали обожествлять, Ничто, Пустоту и даже считать их родоначальниками мироздания. (О безумство пустого мудрования!)
Думается, и здесь мы имеем дело с непониманием.
Ведь всё в мире имеет причину, так? Значит, и сам мир имеет свою причину!
Ну вот, и давайте обозначим эту причину как-нибудь. Скажем, так: - в знак уважения к самой главной причине всего.
Но причина всегда предшествует следствию. Значит, первопричина должна существовать прежде всего! В некий "нулевой" момент времени. А значит, мы можем обозначить ее и как Большой Ноль: 0.
Правда, есть одно "но". Поскольку мир зациклен, то, спрашивается, когда же существовала эта Нулевая Первопричина? Ведь на кольце, как известно, нет ни начала, ни конца.
Поэтому, надо полагать, Первопричина мира существовала до мира с его временем и пространством. Она-то и породила мир с его пространственно-временной оболочкой! (Читатель, узнаёшь некоторые положения современной космологии?)
Так мы приходим к равенству
0 = ∞.
Современные физики-космологи называют Великий Нуль по-другому: сингулярностью. И не какая-то там "первопричина" породила мир, а сингулярность. И располагалась эта Великая Сингулярность не в нуле, а в точке t0. Понятна разница?
Теперь пойдем дальше. Ведь был же у Первопричины какой-то носитель? Значит, была и Первосущность, существовавшая до начала мира. Надо полагать, все проявления видимого мира и являются в какой-то степени эманациями, выплесками этой Первосущности.
Но, если некая Первосущность содержала в себе всё, то стоит ли тратить время на исследование частных, изменчивых ее проявлений? Не лучше ли сразу ухватить Бога за бороду познать Первосущность, содержащую в себе всё?
Эта мысль постоянно воспроизводилась в поколениях мудрецов-аскетов и нашла свое отражение, например, в известном памятнике православной мысли XX(!) века "Старец Силуан": "Ты хочешь знать, как устроено Солнце? Познай Бога, который сотворил его, и ты познаешь Солнце". (Всего-то делов...)
Как-то тут некстати, вспоминается Маркс, утверждавший, что нельзя познать обезьяну, не познав сначала человека.
(В свое время автору довелось быть в одном провинциальном городе на большом интеллектуальном мероприятии. В кулуарах стояла доска с местными объявлениями. Одно из них было написано от руки, но большими буквами: СУОНИСТИКА - единая теория всего.
Можно сказать, что тысячелетиями вселенская мудрость человечества развивала себя в рамках суонистики.)
Ну а как лучше всего познать Первосущее? Правильно: максимально отрешившись от всех случайных его проявлений в окружающем мире. Лучше всего для этого удалиться в пешеру, куда не проникают ни свет, ни другие суетные возмущения. (Современные физики так и поступают со своими сверхчуткими приборами.)
И главный источник информации, зрение, тоже лучше откалибровать на предмет нечувствительности к помехам. Говорят, очень хорошо сосредоточить свой взгляд на пупе. К тому же и познавательно: ведь это доступный наблюдению след от рождения сущности, и концентрация внимания на нем будет настраивать сознание на правильную волну...
На этом мы оставим пытливых созерцателей (имя им легион), чтобы повторить: мнение, будто индусы обожествляли Ноль, не совсем верно; с таким же правом можно сказать, что они обожествляли и Бесконечность, что нам представляется гораздо более естественным.

Явление Будды

Пробуждение

Всё вышеизложенное надо понимать, чтобы лучше оценить обстановку в которой рос принц Сидхарта Гаутама. "Научно обоснованный" пессимизм, страх перед миром больших чисел и уныние. (Среди образованного сословия, конечно. У простолюдинов, как выразился бы шукшинский персонаж, была "зарплата не та", чтобы этим заморачиваться. Впрочем, и до них, наверное, что-то доходило в соответствующей форме. Возможно, внимательное изучение индийских сказок прольет свет на этот вопрос.)
И вот, видимо, после долгих обостренных юношеских размышлений о природе космоса и человека, призрак я мерцающий или волю имею и - надо ли развивать цивилизацию или всё равно повторяться - он однажды проснулся и сказал: я знаю, как быть и как жить
Да, мы не можем выйти из череды коловращений - это научно установленный факт (разумеется). Но мы можем бросить ответный вызов той жестокой космической машине, которая не просто удачно стасовала нас из атомов, но еще заставила этот рой принять себя за реальность и (надо думать, на потеху ей) всерьез относиться к играм космического калейдоскопа. А мы ей скажем: НЕТ! Ты, возможно, и всесилен, космический автомат, но мы тебя раскусили! Мы, хоть и пикселы на твоем 3D-экране, но мы смогли распознать твой замысел!! И мы, вынужденные дергаться телом, когда ты тянешь за свои ниточки, внутренне не подчинимся тебе! Ты хочешь нас впечатлить, выдав призрачность за реальность и посмеяться над нами, а мы возьмем и не впечатлимся.
Ну что, автомат, где твое жало? Где, Ужасный Калейдоскоп, твоя победа?

Бунт аристократа

Инициатива Гаутамы, видимо, упала на подготовленную почву.
Как раньше массовым поветрием был уход от мира в простраство апатии, так и теперь моральное разрешение Гаутамой пессимистического парадокса Вселенной вдохновило множество людей.
Гаутамизм-буддизм стал движением. Потом, как водится сектой.
У него нашлись и сторонники в низах. Тех, по-видимому, привлекал социальный момент: среди не то что классового, а кастового общества возникла еретическая мысль. Общество - не слоеный пирог из разных рас-каст, а сборище однородного человеческого г...на, только в разной обертке (да и та иллюзорна, как платье короля в известной сказке).
Буддизм пошел по миру (и гораздо дальше, чем принято сейчас думать).

Конечно, Гаутама-Будда был плохим буддистом (как Маркс открещивался от марксизма). Если бы он в самом деле решил раствориться в мире, то, наверное, судьба его была бы другой. Он пошел бы, украв семейные драгоценности, по злачным местам; его бы видели в притонах; последний раз - продающим краденые алмазы каким-то темным личностям. И всё время повторяющим: "Это не я такой. Это мир такой".
Учение Гаутамы - это вызов аристократа судьбе. Которого можно заставить покориться силе, но преклониться перед ней - никогда. В римском мире это называлось стоицизмом.
Будда и был индийским стоиком. (А по-буддистки - бодхисатвой.) Вступившим в бой как раз за идеалы человечества. А вовсе не за их поругание.

Комментариев нет:

Отправить комментарий