В России даже в академических кругах принято оправдывать российский деспотизм «татаро-монгольским влиянием». Известный экономический историк, клиометрик Сергей Нефёдов в очередной раз показывает, что во властных институциях России нет ничего от Орды, а есть – от Османской империи («Золотоордынское обозрение», №4, 2020).
Нефёдов говорит, что неполитизированным историкам давно известно, что у степных тюркских народов не было деспотизма, а было то, что условно можно назвать – военная демократия
Прежде всего, нужно констатировать тот факт, что ханы избирались на курултае. Иоанн де Плано Карпини говорит о законах Чингизхана: «Всякого, кто, превознесясь в гордости, пожелает быть императором собственною властью без избрания князей, должно убивать без малейшего сожаления». О курултаях в Золотой Орде упоминает Хайдер Рази и др. Ю.В.Селезнев утверждает даже, что в избиравших ханов курултаях принимали участие и русские князья.
Но дело не только в курултаях. В реальности хан делил свои полномочия с четырьмя карачи-беками, один из которых (беклербек) считался старшим. Важнейшие дела обсуждались в ханском совете, куда входили и жёны хана («хатуни»). Ибн-Фаддалах Эломари свидетельствует: «Мне привелось видеть много грамот, исходивших от царей этих стран, времён Берке и позднейших. В них читалось: «мнения хатуней и эмиров сошлись на этом». Таким образом, власть ханов была ограничена курултаями и советом беков; ханы не были самодержцами, и гипотеза о заимствовании российского самодержавия у Орды не проходит проверку.
Далее – о вотчинной системе. Т.е. кормлениях управленцев, на которых основана российская власть и сегодня. Нефёдов пишет:
Источник поместной системы следует искать у могущественного соседа – Османской империи. После завоевания какой-либо области османы выселяли («сургун») местную знать и конфисковали её земли. После этого проводилась перепись населения (дефтер), назначались новые налоги и конфискованные земли раздавались во владение (тимар) воинам-сипахи.
Все мероприятия Ивана III на Новгородчине в конце 1480-х в точности соответствовали османской процедуре присоединения завоеванных земель к Империи. Был осуществлен «вывод» (это буквальный перевод слова «сургун») семи тысяч наиболее зажиточных новгородцев с конфискацией их земель. На этих землях была проведена перепись живших там крестьян с указанием их земельных участков и причитающихся с них повинностей. Затем эти земли были розданы в поместья воинам – с условием службы.
Так же, как в Турции, поместье оставалось государственной собственностью; помещику причитались лишь платежи, зафиксированные в переписных листах. Поместье было небольшим, молодой воин, «новик», получал не больше 150 десятин земли – около десяти крестьянских хозяйств, это примерно соответствовало первоначальному поместью османского сипахи («кылыдж тимару»). Как в Турции, каждую весну воины вызывались на поверку и затем отправлялись в поход или на сторожевую службу. Если воин являлся на смотр с негодным оружием, или не выказывал мужества в бою, то поместье могли «отписать» на великого князя, но если помещик отважно сражался, то «поместную дачу» увеличивали (у османов эти добавки назывались «хиссе»). Бояре и воеводы получали до 1500 десятин земли, но были обязаны приводить с собой определенное число наёмных слуг или боевых холопов. Воину, который не мог сражаться по старости или из-за ран, оставляли на пропитание часть поместья, «прожиток» (у османов – «текайюд»). Если сын помещика заступал в службу вместо отца, то он мог наследовать часть отцовского поместья в тех размерах, которые полагались «новику» (то есть «кылыдж тимар»).
(Далее Нефёдов приводит и другие примеры кальки российской власти с Османов, вплоть до такого:
Аналогично обстоит дело со свидетельствами иностранцев о приниженном положении русских женщин – оно не могло быть результатом ордынского влияния, так как в Орде, по свидетельству Ибн Баттуты, женщины пользовались «великим почётом».
Здесь так же сказалось османское влияние.)
Комментариев нет:
Отправить комментарий