триумф и трагедия Маркса

Маркс, еще жи­вя в Гер­ма­нии, под вли­я­ни­ем Эн­гель­са со­ста­вил план сво­их тру­дов. В нём бы­ло 20 пунк­тов, каж­дый из ко­то­рых со­от­вет­ст­во­вал тем по­ли­ти­че­с­ким, эко­но­ми­че­с­ким, фи­ло­соф­ским про­бле­мам, ко­то­рые он на­ме­ре­вал­ся ис­сле­до­вать. Пер­вым пунк­том в спи­с­ке сто­ял ана­лиз и де­таль­ное рас­смо­т­ре­ние ка­пи­та­ли­с­ти­че­с­ко­го об­ще­ст­ва. То есть Маркс ви­дел свою за­да­чу в точ­ном на­уч­ном разъ­яс­не­нии то­го, что та­кое, преж­де все­го, ев­ро­пей­ский ка­пи­та­лизм и как он ус­т­ро­ен. Как воз­ник­ла эпо­ха ка­пи­та­лиз­ма, сколь­ко она бу­дет про­дол­жать­ся, ка­кие фор­мы бу­дет при­об­ре­тать и так да­лее. Он пунк­ту­аль­но на­чал свой план вы­пол­нять и за­кон­чил ра­бо­ту над пер­вым то­мом "Ка­пи­та­ла", ко­то­рый, при под­держ­ке Эн­гель­са, был из­дан на не­мец­ком язы­ке. По срав­не­нию с за­мыс­лом Марк­са, с тем спи­с­ком из 20 пунк­тов, том, ко­то­рый он из­дал, пред­став­лял со­бой толь­ко чет­верть пер­во­го пунк­та. По­это­му по­сле вы­хо­да пер­во­го то­ма "Ка­пи­та­ла" он за­нял­ся его вто­рым то­мом, а по­том тре­ть­им и чет­вер­тым. Со­брал ог­ром­ный фак­то­ло­ги­че­с­кий ма­те­ри­ал. Но по­че­му-то уже пол­но­стью го­то­вые вто­рой и тре­тий то­ма "Ка­пи­та­ла" в пе­чать он не сдал. По чет­вер­то­му то­му у не­го был толь­ко со­бран ма­те­ри­ал — це­лая ки­па за­ме­ток и на­бро­с­ков, ко­то­рая к из­да­нию не го­ди­лась.
А марк­си­с­тов в те го­ды по все­му ми­ру по­сле вы­хо­да пер­во­го то­ма "Ка­пи­та­ла", осо­бен­но в Ев­ро­пе и в Рос­сии, по­яви­лось очень мно­го. Они при­ез­жа­ли к не­му в Лон­дон и тре­бо­ва­ли объ­яс­нить, что же та­кое со­ци­а­лизм и, глав­ное, как его стро­ить. Они го­во­ри­ли: "Мы же ком­му­ни­с­ты! А пер­вый том — толь­ко про ка­пи­та­лизм! Вы нам про ка­пи­та­лизм-то объ­яс­ни­ли, но объ­яс­ни­те еще и про со­ци­а­лизм".
А Маркс вме­с­то все­го это­го вдруг не­о­жи­дан­но стал за­ни­мать­ся ма­те­ма­ти­кой. У нас в МГУ бы­ла про­фес­сор Со­фья Алек­сан­д­ров­на Янов­ская, ко­то­рая вы­пу­с­ти­ла кни­гу "Ма­те­ма­ти­че­с­кие ру­ко­пи­си Марк­са". В ней по­сле­до­ва­тель­но вскры­та лю­бо­пыт­ная и стран­ная вещь: иде­о­лог, эко­но­мист, ис­сле­до­ва­тель со­ци­аль­ных на­ук, фи­ло­соф — и вдруг за­ни­ма­ет­ся ма­те­ма­ти­кой! Очень се­рь­ез­но за­ни­ма­ет­ся. Но и это еще не все. Он па­рал­лель­но за­ни­мал­ся в это вре­мя ге­о­ло­ги­ей, би­о­ло­ги­ей, стро­е­ни­ем Все­лен­ной.
А ком­му­ни­с­ты и со­ци­а­ли­с­ты все­го ми­ра при­ез­жа­ли к не­му и тре­бо­ва­ли, что­бы вы­шли сле­ду­ю­щие то­ма "Ка­пи­та­ла". Что его, ви­ди­мо, очень на­пря­га­ло. А он уже по­нял, что тог­даш­няя эко­но­ми­че­с­кая си­с­те­ма Ев­ро­пы слож­нее чем он ду­мал, что ин­ст­ру­мен­тов для адек­ват­но­го опи­са­ния этой си­с­те­мы у не­го нет. И ма­те­ма­ти­кой он стал за­ни­мать­ся по­то­му, что на­де­ял­ся най­ти в ней мощ­ный ин­ст­ру­мент, с по­мо­щью ко­то­ро­го мож­но про­во­дить со­от­вет­ст­ву­ю­щие ис­сле­до­ва­ния. Но эти его ожи­да­ния не оп­рав­да­лись, по­сколь­ку ин­ст­ру­мен­том он вы­брал диф­фе­рен­ци­аль­но-ин­те­г­раль­ные вы­чис­ле­ния, ко­то­рые бы­ли со­вер­шен­но не при­спо­соб­ле­ны для опи­са­ния эко­но­ми­че­с­ких яв­ле­ний. Во вся­ком слу­чае, в то вре­мя — в кон­це ХIХ ве­ка. Бо­лее то­го, он ут­вер­дил­ся в мыс­ли, что че­ло­ве­ка нель­зя пред­став­лять толь­ко как homo economicus. Что эко­но­ми­ка, со­ци­о­ло­гия, пси­хо­ло­гия, ге­о­ло­гия, би­о­ло­гия и все это вза­и­мо­свя­за­но в фе­но­ме­не че­ло­ве­ка, это всё нуж­но обя­за­тель­но учи­ты­вать. Имен­но по­это­му он счи­тал на­пи­сан­ный им вто­рой том "Ка­пи­та­ла" не­со­сто­я­тель­ным. Не то, что он не мог его из­дать, — про­сто счи­тал не­воз­мож­ным это делать по со­об­ра­же­ни­ям на­уч­ной до­б­ро­со­ве­ст­но­с­ти. Но для Эн­гель­са, как че­ло­ве­ка дей­ст­вия, жиз­не­лю­ба, до­ста­точ­но круп­но­го биз­не­с­ме­на, из­ве­ст­но­го по­ли­ти­ка и са­мо­быт­но­го мыс­ли­те­ля, на пер­вом ме­с­те сто­я­ли со­об­ра­же­ния по­ли­ти­че­с­кой це­ле­со­об­раз­но­с­ти. Прав­да, на уро­вень по­ни­ма­ния Марк­са он ни­ког­да не под­ни­мал­ся. По­то­му что это бы­ло для не­го не­воз­мож­но.
Так вот, ког­да он уз­нал о смер­ти Марк­са, то сра­зу при­шел к не­му до­мой, и уви­дел у ок­на связ­ки ру­ко­пи­сей. Спро­сил, что это та­кое? И дочь Марк­са рас­ска­за­ла ему: это том та­кой-то, это — та­кой-то… Он по­про­сил ее раз­ре­ше­ния взять эти связ­ки. Она ему раз­ре­ши­ла. Та­ким об­ра­зом, лич­но К.Марк­сом ни­ка­ко­го за­ве­ща­ния, ни­ка­кой прось­бы из­дать по­сле его смер­ти его ру­ко­пи­си или до­ра­бо­тать их, или при­нять во вни­ма­ние, не бы­ло. На­столь­ко он не­на­ви­дел свои ру­ко­пи­си. Но Ф.Эн­гельс ре­шил их из­дать под име­нем К.Марк­са и тем са­мым со­здал нуж­ный идей­но-по­ли­ти­че­с­кий взгляд для тог­даш­них уже мно­го­чис­лен­ных со­ци­а­ли­с­ти­че­с­ко-ком­му­ни­с­ти­че­с­ких де­я­те­лей. А вну­т­рен­ней и скры­той тра­ге­дии Марк­са, о ко­то­рой он знал, при­дал за­кон­чен­ный и глу­бо­кий ха­рак­тер. По­это­му се­го­дня оче­вид­но, что ме­тод, с ко­то­рым Маркс ис­сле­до­вал эту ог­ром­ную и ги­пер­слож­ную пред­мет­ную об­ласть, был не­адек­ва­тен. И он, ви­ди­мо, это яс­но по­нял уже по­сле за­вер­ше­ния сво­е­го пер­во­го то­ма, что с по­мо­щью то­го ап­па­ра­та мы­ш­ле­ния, ко­то­рый он ис­поль­зо­вал, ни­че­го нель­зя бы­ло сде­лать.
Кста­ти, ког­да в ны­неш­ней ФРГ ста­ли смо­т­реть его ар­хив, то вы­яс­ни­лось, что опуб­ли­ко­ва­на по­ло­ви­на из на­пи­сан­но­го им и его кор­ре­с­пон­ден­та­ми, а дру­гая по­ло­ви­на не пуб­ли­ко­ва­лась ни­ког­да. Од­на моя вос­пи­тан­ни­ца и по­мощ­ни­ца, ко­то­рая жи­вет сей­час в Гер­ма­нии, рас­ска­зы­ва­ет, что там идет под­го­тов­ка к из­да­нию пол­но­го ар­хи­ва К.Марк­са.

Спартак Никаноров