Мне вот что кажется:
Культурный/институциональный разрыв между русским XVII и XVIII в. преувеличен
А вот между XVI и XVII - преуменьшен
Даже среди многих эрудитов царит представление о том, что XVII в. - это просто напросто продолжение старого московского царства-княжества эпохи Ивана Грозного. А ведь это не так
Ну вот смотрите. Было в XVIII в. старое королевство прусское. В 1806 г. его размазал по стенке Наполеон. И оно мутировало. Вообще быстрые мутации и быстрая эволюция - это обычно результат поражений, а не побед. Отсюда идеи “вот победим - и изменимся” отдают наивняком. Это в результате поражений концепция меняется, а в результате побед - укрепляется.
Так вот, мы же все понимаем, что новая Пруссия, выросшая после 1815 - это совсем другая страна, другое государство, и другой строй. Следствием поражения 1806 стала быстрая мутация
А вот про Московию мы этого почему то не понимаем. И это при том, что и коллапс начала XVII в. был жестче, и внутренняя структура, причем не только политическая, но и социальная, была разрушена в гораздо большей степени. Следовало бы предположить, что следствием такого болезненного слома станет очень быстрая мутация. Так что между периодом до 1600 г. и после будет сильный культурный и институциональный разрыв. В чем же он состоял?
И вот что интересно. В массовом сознании нет не то, что ответа на этот вопрос. А нет даже и самого вопроса.
Галеев (Телеграм)
Будучи не согласен с главным утверждением (о преувеличенном разрыве между XVII и XVIII вв.), соглашусь про разрыв между XVI и XVII вв. Причём здорово, что он обратил на это внимание! Вообще различие между четными и нечетными веками в истории Московии/России велико, хотя находятся они в одной исторической парадигме; просто то, что в четном столетии казалось экспериментом, в нечетном стало восприниматься родным и народным (ср. безумный XVIII и родной XIX, "золотой век" Российской империи). А вот между нечетными и четными - уже слом парадигмы.
Но то, что между XVI и XVII веками должно быть различие такое же, как между XVIII и XIX, - замечательное наблюдение (в этой аналогии и подсказка, в чём она: грандиозные эксперименты Ивана Великого после Смуты утвердились в народный и такой вроде бы естественный строй; славянофильский "золотой век").
А почему нет самого вопроса - разгадка одна: скотство. В Московии ведь не могло бвть никакой динамики, одна сплошная неподвижность! Какие уж тут различия.